Урок является элементом классно-урочной системы обучения, поэтому, чтобы не подменять исследование целого исследованием части, необходимо сначала дать общий анализ системы, а затем уже перейти к рассмотрению урока. В общем анализе целесообразно использовать сравнительно-генетический подход, т. е. рассмотреть классно-урочную систему в развитии и в сравнении с другими системами организации обучения. Указанный подход дает возможность более четко определить не только специфику классно-урочной системы и ее основной формы организации процесса обучения — урока, но и некоторые пути их совершенствования.

Организованное обучение отличается от неорганизованного прежде всего тем, что осуществляется в определенной системе.

В дидактике известны три основные системы обучения:

1. индивидуальное обучение;
2. классно-урочная и
3. лекционно-семинарская.

Все остальные системы организации обучения являются производными от них, так как представляют лишь варианты сочетаний признаков, характерных для указанных трех систем. Исторически классно-урочная система обучения пришла на смену индивидуальному обучению, при котором учитель работал с каждым учеником отдельно. Индивидуальную систему организации обучения некоторые авторы, например Т. А. Ильина, называют индивидуально-групповой. На наш взгляд, это нельзя признать верным, поскольку хотя ученики и сидели в одном помещении небольшими группами (около 15 человек), обучение осуществлялось на индивидуальной основе: каждый ученик выполнял свое задание и учитель работал с каждым из них в отдельности; никакой групповой работы не проводилось. Отсюда более правильно называть ее системой индивидуального обучения.

Индивидуальное обучение появилось очень давно, когда человечество только начинало организовывать обучение подрастающего поколения.

Возникновению индивидуального обучения предшествовали:

1. случайное учение;
2. целенаправленное учение — различные действия, осуществляемые людьми самостоятельно (без подражания другим) для удовлетворения потребностей и получения определенных результатов. При повторении эти действия закреплялись в структуры, происходило научение;
3. случайное подражание тем, кто умел;
4. целенаправленное эпизодическое обучение: кто-то специально подавал пример, образец, а другой подражал.

В четвертой конструкции наблюдались уже элементы организации, которые были использованы при разработке системы индивидуального обучения. После появления названной системы обучение стало проводиться регулярно, отдельно от других видов деятельности (участия в общем труде, церемониях и др.), в специфической форме. Основной формой организации учебного процесса при индивидуальном обучении стало индивидуальное занятие. Характерно, что в этой форме сохранились некоторые черты неорганизованного обучения: время и содержание занятия могут изменяться в зависимости от потребности учащегося и по другим причинам.

Многие исследователи считали и продолжают считать индивидуальное занятие идеальной схемой организации процесса обучения. Оно действительно имеет ряд положительных дидактических характеристик, уже своей природой обусловливая непосредственный контакт между учителем и учащимся при значительной активности последнего. В этом взаимодействии учащийся не может оставаться совершенно пассивным, поскольку процесс обучения тогда остановится вообще. Непосредственный контакт между учителем и учащимся позволяет учителю установить непрерывную обратную связь и на ее основе видеть достижения и трудности обучаемого. Последнее в свою очередь дает возможность оказывать ученику своевременную помощь, предупреждать остановки в учении. Учащийся продвигается в учении наиболее подходящим для него путем и темпом.

Наряду с названными достоинствами индивидуальное обучение имеет существенные недостатки. Один из них — неэкономичность: время и силы учителя расходуются на работу лишь с одним учеником. Основной же недостаток индивидуального обучения связан с отсутствием коллектива учащихся. На индивидуальном занятии нет ученического коллектива, который поддерживает, поощряет, дает каждому отдельному ученику ощущение принадлежности к группе, предоставляет возможность учиться у других, сравнивать свои достижения с их достижениями. В результате у школьников не формируется умений и навыков работы в коллективе, не воспитываются чувства коллективизма.

Классно-урочная система обучения была огромным шагом вперед по сравнению с системой индивидуального обучения, хотя основывалась на очень простых. принципах. Внося серьезные улучшения в общую организацию учебного процесса, она способствовала совершенствованию всех его сторон. Группировка учащихся в соответствии с возрастом и уровнем подготовки позволила учителям проводить работу со всем классом одновременно, т. е. перейти от индивидуального обучения к коллективному. В результате появилась возможность увеличить количество учащихся в классе и осуществлять педагогическое руководство их работой в течение всего учебного дня. Следовательно, помимо благоприятных количественных показателей (охват большего числа учащихся, сокращение стоимости обучения каждого из них из-за увеличения наполняемости классов), классно-урочная система обучения имела позитивную качественную характеристику — повышала продуктивность учебной дятельности школьников. Последнее было связано и с тем, что распределение учебного материала но классам с учетом возраста и подготовки обучаемых делало учение более доступным и привлекательным, а вторичное подразделение содержания по каждому предмету на уроки вносило в учебный процесс плановость и систематичность.

В настоящее время в школе наблюдается тенденция повысить гибкость организации обучения в старших классах за счет сочетания классно-урочной системы с элементами лекционно-семинарской системы. Термин лекционно-семинарская указывает, что основными формами организации учебной работы при данной системе являются лекции и семинары; из них лекциям принадлежит ведущее место. Характерная черта лекционно-семинарской системы — организационное подразделение учебного процесса на отдельные звенья; использование для реализации каждого из них специализированных организационных форм (лекции, семинары, практические и лабораторные занятия, коллоквиумы) и различных учебных группировок (потоки, группы, подгруппы, отдельные учащиеся). В данной системе ярко выражена тенденция варьировать формы организации процесса обучения и группировки учащихся в зависимости от видов деятельности. Этим лекционно-семинарская система отличается от двух других основных систем (индивидуального обучения и классно-урочной) .

Как отмечалось, увеличение качества одновременно обучаемых при переходе от индивидуального обучения к классно-урочной системе создало ряд проблем в организации процесса обучения, затрудняя использование конкретных данных об учащихся в работе с ними, установление и поддержание непосредственного контакта учителя с каждым учеником. Названные трудности резко увеличиваются в лекционно-семинарской системе, при которой преподаватель, обучая на лекциях большое число учащихся, не в состоянии учитывать их индивидуальные особенности, так как это практически невозможно сделать из-за размера аудитории и потому, что недостаточно хорошо знает учащихся. Отношения между участниками учебного процесса на лекциях становятся чисто функциональными, внеличностными; учащиеся никак не связаны в деятельности между собой, вследствие чего не чувствуют ответственности перед коллективом, не формируют умений и навыков коллективной работы. При подготовке к лекциям преподаватель вынужден ориентироваться преимущественно на логику предмета, изучаемого материала и на некоторые общие закономерности усвоения знаний учащимися. Деятельность преподавателя и учащихся на лекциях является несколько однообразной, однотипной.

Все это определило функции лекций как форм организации учебной работы: на них учащиеся в основном только получают информацию; овладение знаниями, умениями, навыками происходит в других формах организации — на семинарах, лабораторных и практических занятиях, в процессе самостоятельной работы. Следовательно, лекционно-семинарская система организационно обусловливает значительный разрыв между основными звеньями процесса усвоения знаний. Текущая проверка состояния знаний, умений, навыков учащихся при лекционно-семинарской системе проводится недостаточно, поэтому преподаватель не получает данных для обоснованных решений в учебном процессе, а учащиеся не побуждаются к систематической работе. Стандартизированная учебная деятельность на лекциях и слабый контроль за нею, внеличностные отношения в некоторых случаях приводят к тому, что активность в учении постепенно заменяется пассивностью, а желание хорошо учиться — безразличием. Повышенный интерес к программированному обучению в высших учебных заведениях, которые работают по лекционно-семинарской системе, объясняется именно тем, что оно обеспечивает более тесную связь всех звеньев процесса усвоения знаний— восприятия, осмысления, закрепления и применения — в учебной деятельности учащихся и проверка качества усвоения знаний органически включена в учебный процесс.

Однако нельзя не видеть положительных сторон лекционно-семинарской системы. Во-первых, она является самой экономичной в отношении времени, необходимого для изложения учебного материала (за счет лекций).

Во-вторых, лекционно-семинарская система создает ряд условий для обеспечения высокого научного уровня преподавания:

• а) благодаря разделению труда между преподавателями каждый из них в состоянии выполнять свои функции намного лучше, чем когда разделения труда нет;
• б) для чтения лекций в больших аудиториях возможно привлекать ведущих ученых, специалистов;
• в) на лекциях легче раскрывать логику предмета (связи между фактами, принципами, законами) и научную перспективу;
• г) облегчается использование современных средств обучения.

Исследования и опыт показывают, что многие положительные стороны лекционно-семинарской системы могут и должны использоваться при работе по классно-урочной системе.

Классно-урочная система имеет значительные дидактические, общепедагогические, психологические, социологические и экономические преимущества перед любой другой системой обучения в общеобразовательной школе. Четкость организации учебно-воспитательной работы, знание учителем учащихся и ими друг друга, стимулирующее влияние классного коллектива, относительная непрерывность педагогического руководства в учебном процессе, экономическая выгодность — все это достоинства классно-урочной системы обучения. В условиях советской школы и школ других социалистических стран она обеспечивает продуктивную познавательную деятельность учащихся в тесной связи с их воспитанием, развитием; устраняет внеличностные отношения между участниками учебного процесса, вводя коллективистические отношения среди учащихся и способствуя созданию положительного эмоционального фона в обучении. Достоинства классно-урочной системы в значительной степени отражены в уроке, поэтому следует отвергнуть точку зрения, будто бы недостатки обучения и воспитания в школе так тесно связаны с уроком как основной формой организации учебного процесса, что единственный путь преодоления этих недостатков — полный отказ от урока и переход к другим формам. От урока отказываться не следует — его надо совершенствовать. Однако общее совершенствование организации обучения связано не только с повышением качества уроков, но и с рациональным сочетанием урока с другими формами — лекциями, семинарами, лабораторными и практическими занятиями и т. д. Именно комплексное применение разнообразных организационных форм обеспечивает повышение качественных показателей процесса обучения.