Темп работы учащихся

По мнению многих педагогов, несоответствие темпа обучения возможностям отдельных учащихся является одним из важнейших недостатков классно-урочной системы. Особенно подчеркивалось и подчеркивается, что скорость коллективного обучения, как правило, рассчитанная на средних учащихся, является для одних слишком низкой, а для других слишком высокой. Этим и вызываются различные нарушения в поведении большой группы учащихся, у них рождается чувство неуверенности в собственных силах, падает желание учиться, возникают конфликты между ребенком и школой. С целью изменения такого положения дел предпринимались попытки модифицировать традиционную классно-урочную систему и даже создать абсолютно новые системы.

Так, например, в некоторых американских школах в 20-е годы нашего столетия пытались, сохраняя одинаковое для всех учащихся содержание обучения, индивидуализировать темп их работы, в частности путем введения в расписание обязательных индивидуальных занятий. В других школах были введены полугодовые переходные экзамены, благодаря чему сокращалось время повторного класса для неуспевающих до шести месяцев. Такая форма отчетности учащихся перед второй мировой войной использовалась и в гимназии Гурского в Варшаве. В настоящее время эта форма используется в нашей системе образования для обучаюхцихся без отрыва от производства, а также в некоторых высших учебных заведениях.

Расширяющий блок

Принцип индивидуализации темпа работы учащихся за счет введения в учебный план обязательных индивидуальных занятий в начале нашего столетия использовался, в частности, в школах местечка Уиннетки (штат Мичиган, недалеко от Чикаго, отсюда и название: Виннетка-план). Автор этого плана К. Уошберн пытался одновременно индивидуализировать и темп, и содержание обучения. Для этого он поделил время обучения на две части: до обеда и после обеда. До обеда все дети изучали один и тот же материал, причем каждый из них занимался индивидуально, в оптимальном для себя темпе. После обеда дети работали в группах, возникавших на основе общих интересов, занимаясь решением разнообразных задач теоретического и практического характера. Коллективные занятия преследовали цель предупредить разобщенность учащихся, приучить их к планомерному сотрудничеству.

На подобных принципах основывался и другой американский план, возникший в тот же период, а именно Батавия-план. Его автором был Дж. Кеннеди, школьный инспектор из г. Батавия (штат Нью-Йорк, отсюда и название плана). Кеннеди полагал, что коллективное обучение, ориентированное прежде всего на учащихся со средними способностями, неблагоприятно как для менее, так и для более способных учеников. С целью устранения этих недостатков автор Батавия-плана рекомендовал, чтобы каждый учитель половину своего рабочего времени в школе посвящал проведению урока, а половину — занятиям с отдельными учащимися. Кеннеди считал, что такое сочетание коллективного обучения с индивидуальным позволит обеспечить учащихся помощью, благодаря которой они смогут легче преодолеть различные трудности в учебе.

Более радикальной попыткой реорганизации группового обучения явился так называемый Долтон-план. Обучение в соответствии с этим планом впервые было начато Е. Паркхерст в г. Долтон (США, штат Массачусетс) около 1911 г. и развито ею в полной мере в 20-х годах.

По мнению Е. Паркхерст, успех любой учебной деятельности зависит от правильной организации процесса обучения, прежде всего от приспособления темпа работы в школе к возможностям каждого ученика. Пока учащемуся не дадут усваивать знания с оптимальной для него скоростью, он, по существу, ничему не научится. Свобода состоит в том, чтобы работать в темпе, соответствующем способностям каждого. Работа в навязанном темпе — это неволя, [см.: Parkhurst Н. S. 17].

Коллективное обучение, особенно его наиболее популярный вариант — классно-урочная система, не обеспечивает учащимся такой свободы. Оно навязывает им искусственную организацию работы, принуждает к частой смене предметов в течение коротких отрезков времени, в результате чего учащиеся не могут довести начатые дела до конца, продумать их, углубить свои знания. Звонок, этот типичный атрибут классно-урочной системы, не только определяет время работы и отдыха детей, но и в конце года отмеряет время, за которое они должны суметь дать отчет о своих успехах за целый год учебы. В итоге одни учащиеся переводятся в следующий класс, а другие — пусть слабые только по какому-либо одному предмету — остаются на второй год, хотя при лучшей организации работы они могли бы с успехом устранить имеющиеся пробелы. В немалой степени второгодничество обязано также жесткости расписания еженедельных занятий в школе, навязывающего всем детям одинаковый темп работы независимо от их возможностей.

Таким образом, Долтон-план порывал с традиционной организацией обучения и заменял ее новой, смысл которой состоял в том, чтобы ликвидировать перевес преподавания в пользу учебы учащихся, чтобы из человека, подавляющего самостоятельность работы детей в школе, учитель превратился в тактичного организатора этой работы.

С этой целью в начале учебного года учитель знакомил каждого учащегося с годовым планом работы, который включал учебные задания по отдельным предметам, распределенные по месяцам. Учащиеся письменно обязывались выполнить установленные для них задания и работали над их выполнением в отдельных кабинетах. (лабораториях), где можно пользоваться всеми необходимыми учебными пособиями и получать консультации учителя-специалиста по данному предмету. Письменная инструкция содержала методические указания, касающиеся того, как следует выполнять задания. Так как Долтон-план не предусматривал строгого расписания занятий, учащиеся могли свободно выбирать те задания, которые в данный момент им подходили в большей степени, и работать над ними в оптимальном для себя темпе и произвольными методами. Чтобы учащийся мог сравнивать результаты своей работы с успехами своих товарищей, составлялись специальные таблицы, в которых учитель отмечал ход выполнения месячных заданий как отдельными классами, так и каждым учеником.

Долтон-план имел несколько очевидных достоинств. Он позволял приспособить темп обучения к возможностям учеников, приучал их к самостоятельности, развивал инициативу, побуждал к поиску рациональных методов работы и вырабатывал чувство ответственности за выполнение заданий в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Основным его недостатком было то, что учащиеся делились на маленькие и часто меняющие свой состав группки, наблюдалось тяготение к индивидуальной работе. В результате утрачивалось чувство коллективизма, присущее работе хорошо организованного школьного класса, возникали трудности и с приобщением учащихся к сотрудничеству в ходе совместного выполнения заданий. Наконец, этот план исходил из случайных и часто меняющихся интересов учащихся, не создавая достаточных возможностей формирования этих интересов самой школой. При таком положении дел знания, приобретаемые учащимися, как правило, были фрагментарными, не охватывали всей необходимой совокупной информации о природе, обществе, технике и культуре.

Эти недостатки Долтон-плана объясняют, почему сегодня мы не рассматриваем его как эффективное средство индивидуализации обучения в рамках классно-урочной системы. Большие надежды в этом отношении возлагаются на программированное обучение, в том числе и в тех случаях, когда речь идет о приобщении учеников к организованному сотрудничеству — к групповому обучению.

Проблемный блок

Составьте перечень достоинств и недостатков Долтон-плана, используя как материал, содержащийся в соответствующем фрагменте данного параграфа, так и данные из приводимой ниже цитаты:

В Долтон-плане «учеба под руководством становится принципом, а уроки, превращенные в «конференции», являются как бы рудиментарными пережитками древнего способа организации школьной работы. Э. Паркхерст свела их к одному часу в неделю по каждому предмету. Думаю, что, сделав это, она зашла слишком далеко. Некоторые предметы должны особенно пострадать от такого значительного сокращения основных занятий. К их числу я отношу прежде всего современные иностранные языки. И поэтому не считаю, что правильным было начинать реформу старой урочной системы с введения сразу Долтон-плана» [Nawroczynski В. 1961. S. 226].